michael101063 (michael101063) wrote in pyc_uctopuockon,
michael101063
michael101063
pyc_uctopuockon

Можно ли верить западным историческим мифам?


Как показывает анализ  сфальсифицированной  под  руководством Ватикана  "официальной"  версии  истории,  в  ней  обнаруживается множество  нестыковок   и откровенно  "притянутых  за  уши"  псевдоисторических  мифов,  нелепость которых  заставляется усомниться в  психической  адекватности всех  тех  людей,  которые  слепо в  них  верят.  Одним из  таких  придуманных  мифов  является  утверждение  о "дикости и варварстве"  дохристианской  Ведической Руси.

Нужно понимать,  что подобный  миф  зародился  отнюдь не на пустом месте  и подозрительно  созвучен  норманской версии истории  Руси,  придуманной  немецкими историками  Миллером, Шлецером и Байером  по  заказу  династии Романовых.   Даже по нынешнему  положению  в  мире  прекрасно видно,  что правящие "элиты"  Запада  страдают  острой  истеричной формой  русофобии  и прямо  на  наших  глазах  создают новые  псевдоисторические  мифы.   Но все это  возникло отнюдь не в последние десятилетия  ибо информационная война  против Руси,  а  затем России  велась Западом на протяжении  столетий.  Вот для  чего и понадобились все  эти псевдоисторические  мифы.

Можно понять  западных  историков,  чьей  задачей  было возвысить  свою культуру  и принизить  достижения  древнерусской  цивилизации.  Но при этом  трудно понять  тех  российских историков,  которые  (за редким исключением)   в своем приступе  рабского лизоблюдства  и  преклонения  перед  Западом  (точь-в-точь  как нынешние либералы) способствовали  укоренению  этих  откровеннно русофобских  псевдоисторических  мифов в рамках  сфальсифицированной  "официальной"  истории.

Вот,  например,  что можно прочесть о фальсификации  подлинной  древнерусской  истории в книге  издательства "Концептуал"  под  названием  "Как и для чего писания делаются  "священными"?":   "Историки,  как отечественные,  так и зарубежные,  придерживаются  мнения,  что до крещения  Русь  была  дикой,  неграмотной  и варварской,  а только  после  крещения,  благодаря  принятию христианства,  Русь стала культурной,  появилась письменность,  исчезло варварство  и т.п.

Читаем католическую энциклопедию:  "В  988 кн.Владимир Киевский  принял  христианство в  его византийском варианте.  Это событие  вписало Русь в  европейскую  орбиту,  заложило в  государстве фундамент для  развития права,  культуры  и искусства".


Близкого мнения  придерживается  и  Открытая  православная энциклопедия  "Древо":  "Крещение произвело переворот в жизни Руси  -  это был  разрыв  национальное самоотречение,  перелом в сторону  добра.  Через  крещение русские  выходили  из  разряда "варваров" и вступали в  уже  сложившийся  круг  связей и воздействий".

Не отстает от них  и  Большая Советская Энциклопедия:  "Принятие христианства привело также к изменениям в культуре  древнерусского общества и  ее обогащению.  На Руси распространяются достигшие высокого развития  в  Византии  живопись и архитектура,  а  также  письменность и письменная  литература".

Такое мнение о влиянии христианства на  культуру Руси  не является новым,  его начали распространять еще  представители "скептической школы"  русской  историографии  в  XIX  веке  которую  основал  М.Т.Каченовский.   Словарь Брокгауза и Ефрона  в статье  "Скептическая  школа"  пишет,  что по версии  Карамзина:  "...в IX  и  X  столети  существовало  российское государство,  превосходившее  своей обширностью  едва ли не тогдашние государства европейские; государство находилось в самом цветущем  состоянии:   оно имело богатые  города и столицы,  придворный штат,  монетную систему,  законы гражданские,  флоты,  правильно устроенные  постоянные  войска,  обширную  торговлю;   знакомо  было с пышной  роскошью,  искусствами механическими,  изящными,  красноречием,  зодчеством  и проч.".


Но представителям скептической  школы  эта  версия  Карамзина не понравилась.  Они утверждали,  что русы  были  народ  грубый и дикий,  занимались грабежами и разбоем,  а  русские  источники,  на  которые  опирался  Карамзин,  недостоверны,  верить можно лишь мнению иностранцев.

Можно ли доверять иностранным источникам,  в  которых  описывалась Россия?   Нам кажется,  что нет.  Иностранцы,  особенно  западные,  всегда  очерняли Россию.   Если ориентироваться  на  западную  пропаганду,  то  "в ее  свете"  можно  увидеть,  что и современная  Россия  -  дикая,  необразованная  и  агрессивная  страна  -  такая же,  как и 1000  лет  назад.  Так что зря  скептики не поверили  Карамзину,  а  ориентировались  на воспоминания  иностранцев,  которые,  скорее  всего,  были к  тому  же  и сфальсифицированы".


Да и "скептики"  ли это на самом деле?  Ведь  настоящий  скептик  ничему не верит на слово и старается  сам проверять любую  информацию.    А здесь  нет никакого скептиса,  а  вместо него  самое настоящее раболепское  преклонение  перед  западными историками,  которые и сейчас продолжают  искажать реально происходящие  события,  и делали это неоднократно еще в прошлом столетии.   Так что вещи нужно называть своими именами.   Но,  слава богу,  что среди российских  историков  не все  были  и  есть  прозападные  жополизы,  выслуживающиеся  перед  врагами  нашей  страны  и нашего  народа  за  щедро оплаченные  западными НКО  гранты.   И пора  повнимательнее  присмотреться  ко  всем этим "иудушкам",  продавшим собственную страну и народ  за  свои  вонючие  "тридцать сребреников".


michael101063 ©
Tags: Русь, история, история Церкви, славяне
Subscribe
promo pyc_uctopuockon february 14, 2017 17:04 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у koparev в Древние славянские письменности 1. Автор: Е. А. Копарев Название книги: Древние славянские письменности Издательство: Авторская книга Год: 2014 Формат: pdf Размер: 8,2 Mb Количество страниц: 185 Качество: Отличное Жанр: Научно-популярная…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments